威尼斯欢乐娱人城1099入口_社交媒体有没有毁掉一代人？

本文摘要：简朴来说关于社交媒体对年轻人影响的焦虑已经到达极致了，以至于给孩子们智能手机有时等同于给他们一克可卡因一样。事实并非如此。仔细视察社交媒体的使用状况就会发现，大多数年轻的谈天软件和Instagram用户都还好。过量使用可以导致问题，但许多早期的研究和新闻夸大了危险，却忽视了配景。 研究人员现在正在研究这些差别看法，寻找其中的细微差异，并探索更好的方法来丈量社交媒体和相关技术对心理康健造成的影响。新闻头条最使Amy Orben苦恼。

简朴来说关于社交媒体对年轻人影响的焦虑已经到达极致了，以至于给孩子们智能手机有时等同于给他们一克可卡因一样。事实并非如此。仔细视察社交媒体的使用状况就会发现，大多数年轻的谈天软件和Instagram用户都还好。过量使用可以导致问题，但许多早期的研究和新闻夸大了危险，却忽视了配景。

研究人员现在正在研究这些差别看法，寻找其中的细微差异，并探索更好的方法来丈量社交媒体和相关技术对心理康健造成的影响。新闻头条最使Amy Orben苦恼。2017年，当她还是牛津大学实验心理学的研究生时，她研究的是社交媒体如何影响交流。此时令人担忧的文章开始泛起了。

有的文章称，给孩子一部智能手机就像是给了他可卡因。而有的文章称，智能手机可能毁掉一代人。

Orben认为这些极端说法是没有依据的。她通宵重新分析了一篇论文的数据，这篇论文将抑郁症和自杀率的增长和屏幕时间联系起来。

“我发现对数据分析的微调导致了研究效果的重大变化，”Orben说道，“这些影响事实上是微乎其微的。”她揭晓了几篇博客，其中一些是和她牛津大学的同事Andrew K.Przybylski配合揭晓的。“强力的声明需要强力的证据，”她在一篇文章中写道，“然而这种证据并不存在。”然后Orben决议科学地阐明自己的看法，并改变了她的事情重点。

和Przybylski一起，她开始着手严格分析广泛用于社交媒体研究的大规模数据集。并非只有这两位研究人员对此如此关注。几年前，斯坦福大学社交媒体实验室的卖力人心理学家Jeff Hancock，设置了一个提醒。其他科学家如果在论文中引用了他的研究，他就会收到通知。

当通知在他的邮箱中聚集如山时，他感应困惑。在一份关于Facebook让人们变得越发焦虑的陈诉后，又紧随着一份社交媒体如何增加社会资本的陈诉。

“这些相互矛盾的看法是怎么回事？”Hancock想知道。它们怎么都在引用他的研究？他决议弄清楚，并着手举行迄今为止针对社交媒体对心理康健的影响的最大的荟萃分析（meta analysis）。最终，他收集了226篇论文和凌驾275000人的数据。

Orben，Przybylski和Hancock的努力取得了结果。这些研究人员和其他人在2019年揭晓或陈诉的研究，为数字技术对我们精神康健的影响提供了配景。

他们的证据显示，至今的研究效果庞大，是因为丈量的影响自己就是庞大的。“使用社交媒体本质上是一种生意业务，”Hancock说道，“你获得的利益虽小，但对你的幸福而言却意义重大；你支付的价格虽小，但对统计学而言却意义重大。”重点是“小的”，至少对权衡两个变量关系强度的效应值而言。

Hancock的荟萃分析展现了在0.2的小规模内，整体效应值为0.01。Przybylski 和 Orben丈量了使用社交媒体所带来的幸福感的百分比变化，发现社交媒体造成的青少年幸福感下降并不如吃土豆显著，相比之下，戴眼镜造成的幸福感下降还要更多。

“这种说法是不建立的。” Przybylski说道。此外，这项新研究展现了迄今为止对社交媒体研究的严重局限性和缺陷。

80%的研究是横向的（在特定的时间点视察个体）和相关的（将两个指标联系起来，好比使用Facebook的频率和焦虑水平，但这不能讲明因果性）。大多数研究依赖到场者的自我陈诉，众所周知，这是一种不行靠的丈量方法。险些所有研究都只评估了使用频率和连续时间，而不是内容或配景。“我们问错了问题。

”Hancock说道。研究效果有时候会被科学家，更多时候是被媒体夸大。“社交媒体研究是一场完美的风暴，它向我们展示了我们科学方法所有存在的问题，”Orben说道，“这是对我们科学家的挑战，让我们思考如何丈量事物和什么类型的效应值才是重要的。

”需要明确的是，这并不是说社交媒体从不成问题。过分使用会对幸福感发生潜在的影响。但社交媒体的影响似乎取决于使用者的年事和心理康健状况，这是造成差异的两个重要因素。

而且，因果似乎是双向的。“这是一条双向的门路。”Hancock说道。希望该领域能使用这些新的发现开创一门新的社交媒体科学，为统计分析设定更高的尺度，制止谬妄的言论，将更多在多个时间点对人们跟踪观察的实验和纵向研究包罗在内。

“我们不想处在一个我们说吃土豆会毁掉一代人的领域，”亨特学院（Hunter College）的临床神经心理学家Tracy Dennis-Tiwary说道，“只管我们很担忧，但我们仍需团结起来，像科学家一样行事。我们必须掌握足够的证据。”对技术的恐惧对新技术影响的焦虑和恐慌可以追溯到苏格拉底，他不满其时将事情写下来的新传统，担忧它会削弱影象的气力。Thomas Hobbes和Thomas Jefferson都警告说，随着工业社会从农村转移到都会，公共关系会受到损害。

“在我们讨厌智能手机之前，我们讨厌都会。”密歇根州立大学的社会学家Keith Hampton和在位于多伦多的网络实验室（NetLab Network）事情的Barry Wellman写道，他们都研究了技术创新的影响。

广播、视频游戏、甚至漫画书都引起了焦虑，而电视据信将使美国低能化。即便如此，移动电话、互联网和社交网站带来的变化还是令人震撼。20世纪90年月，手机首次被广泛使用。停止2018年，95%的美国成年人在使用手机。

增加了即时会见互联网的功效的智能手机，随着2007年iPhone的问世进入了主流市场，现在凌驾四分之三的美国成年人都拥有它们。89%的这些成年人使用互联网。在青少年和50岁以下的成年人以及高收入家庭中，电子产物险些到达全笼罩。

非使用者的年事多为65岁以上的暮年人、穷人、农村地域或其他服务有限地域的住民。从2005年到2019年间，皮尤研究中心（Pew Research Center）开始追踪社交媒体的使用情况，，这期间美国人使用社交媒体举行联络、关注新闻、分享信息和娱乐的比例从5%上升到72%，这意味着使用互联网的成年人的比例从二十分之一飞跃到十分之七。由于社交媒体是全新的，因此研究其影响的科学也是全新的。Hancock能找到的最早关于使用社交媒体和心理康健的研究揭晓于2006年。

早期的方法有限也就屡见不鲜了。原任匹兹堡大学的媒体、技术与康健研究中心卖力人，现任职于阿肯色大学的Brian Primack医生将这一领域比作对营养学的开端研究：“需要花一段时间才气从‘我们要分散出脂肪、卵白质和碳水化合物’，过渡到‘不仅如此，还要分散出反式脂肪（trans-fats）和多不饱和脂肪（polyunsaturated fats）’”他说道，“要想做好研究，适应现状是很重要的。

”Primack指出他自己早期的事情，好比那些仅关注整个社交媒体的使用的研究，就是不再准确的。“你可能天天花上两个小时给可爱的小狗图片点赞，而我可能天天花两个小时在政治、宗教和其他热点问题上和别人发生猛烈的网络冲突。像我早期的事情一样，这些研究也将这些运动归为一类。”许多该领域的人都对圣地亚哥州立大学心理学家Jean M. Twenge的事情持品评态度。

除了她的研究论文以外，基于她的书iGen，2017年她在《大西洋月刊》上揭晓热门文章时就问道：“智能手机真的毁了一代人吗？”Twenge不是唯一一个揭晓关于使用社交媒体负面效果的研究人员，可是围绕她作品的宣传使她成为了最受瞩目的人之一。她指出，在1995年到2012年这段时间出生的人群心理康健问题急剧上升，并写道：“这种恶化大部门可以归因于他们的手机。”她的研究将年轻人不停上升的抑郁和焦虑率与其时智能手机的普及相比力。Twenge认可这种联系是仅仅是相关的，但她认为她的结论讲明了基于证据得出的事件逻辑顺序，而且应该被审慎看待：“当我们谈论孩子们的康健的时候，在我看来，我们应该审慎行事。

”没有人不赞同年轻人康健的重要性，但他们认为Twenge的结论不能被科学支持。之所以要等候因果证据，是因为故事可能不是这么简朴。

她指出了一篇加拿大研究人员针对Twenge文章的纵向研究。他们划分对近600名青少年和1000多名年轻人举行了长达两年和六年的研究，发现对社交媒体的使用并不能预测抑郁症状，而具有抑郁症状的青春期少女据预测会更频繁地使用社交媒体。

“这就越发微妙了，” Dennis-Tiwary说道，“我们知道智能手机的使用既可能是心理康健问题的起因，也可能是效果，因此我们需要一套差别的解决方案。”相关性研究有它们的用途，正如感染病学研究在无法举行随机临床试验的情况下，可以推测污染和日渐增长的癌症病发率的联系。研究社交媒体的斯坦福大学经济学家Matthew Gentzkow认为，不夸大研究效果很重要，但他在谈及Twenge的研究时表现，“其中有一些相当惊人的事实。

它们并没有告诉我们智能手机是否是造成心理康健问题的原因，但它们确实为这种可能性提供了线索。我们现在需要的是越发深入及仔细的研究，以找出真正的原因。

”一条双向门路？这是最新研究要做的。Hancock的荟萃分析强调了一个事实，那就是许多关于社交媒体和心理康健的研究并没有丈量相同效果。影响一般分为六类。

幸福感的三个努力指标是：实现幸福感（有意义的感受）、享乐幸福感（现在的快乐）和人际关系，而三个负面指标是：抑郁、焦虑和孤苦。Hancock和他的团队发现，更多使用社交媒体与除孤苦以外的另外两个负面指标只是轻微相关，而与人际关系的利益密切相关，纵然不是幸福感。

（最大效应值为0.2，是更密切关系带来的利益）。他和他的团队还发现努力而不是消极使用与幸福感呈正相关。（他们没有发现消极使用的影响，只管其他人发现它是负相关的。

）研究人员如何提问题也很重要。围绕“成瘾”构建问题而不是更中立地提出问题，更有可能导致消极的效果。在所有的文献中，仅有24项纵向研究，这是研究人员在两个时间点上比力幸福感和社交媒体的使用关系，并从统计学上评估变量和因变量的“黄金尺度”。

在这些研究中，Hancock的团队发现一个更小但有趣的效果。“当你有高度的幸福感的时候，你使用社交媒体的次数会淘汰，这说明幸福感从某种水平上推动了社交媒体的使用几多。”Hancock说道。

在关于青少年技术使用的论文三部曲中，Orben 和 Przybylski解决了他们在以往分析大规模数据集时发现的三个主要陷阱。第一篇论文，揭晓在2019年1月《自然 ·人类行为》（Nature Human Behaviour）上，为提高透明度提供了配景和方法。

它包罗来自美国和欧洲的三个数据集，这些数据来自35万多青少年。这些数据集是有价值的，可是很容易从中得出统计上重要，可是可能没有实际意义的效果。

Przybylski 和 Orben盘算得出，如果他们遵循尺度统计学操作法式，他们可以获得约莫10000篇讲明负面屏幕影响的论文，5000篇讲明没有影响的论文，和另外4000篇证明技术对年轻人发生努力影响的论文，而这些论文都使用了同样的数据集。在新分析中，他们使用了一种叫做规范曲线分析的技术，它可以一次检查所有可能相关的规模。从统计学角度上讲，这就像是既见树木又见森林。

用这种方法举行分析，数字技术的使用只与青少年幸福感变化的0.4%相关。数据中富厚的信息使得社交媒体与幸福感的相关性可以与吃土豆和戴眼镜作比力。数据还展现了吸食大麻和欺凌对幸福感的负面影响更大（划分比其中一个数据集的平均值低2.7和4.3倍），而努力的行为，好比获得富足的睡眠和纪律地吃早饭与技术的使用相比，与幸福感的关系越发密切。“我们正在实验从这种只挑选一个效果的思维模式转变为检视更全面的图景，” Przybylski说道，“其中一个关键的部门就是在现实语境下讨论屏幕带给年轻人的极其微小的影响。

”（Twenge和其他人对解释百分比变化的有用性提出了质疑，称它总是发生一些可能掩盖实际影响的小数字。）他们的第二篇论文，揭晓在4月的《心理科学》杂志上，提出了丈量屏幕时间的更有力的方法。他们使用来自美国、英国和爱尔兰的数据集，这些数据集除了包罗自我陈诉的媒体使用情况和幸福感的丈量以外，还包罗时间使用日记。在凌驾五年的时间里，到场这项研究的17000多名青少年被要求天天写一篇日记。

他们天天要花10到15分钟来写他们一整天究竟做了什么，包罗使用数字技术。当Orben 和 Przybylski用他们的统计方法分析这些数据时，发现险些没有证据能证明使用数字技术与幸福感之间存在实质性的负相关。这些日记还能使他们相识到青少年一天中，包罗晚上睡觉之前使用数字媒体的情况。

只管他们并没有将睡眠时间的变化视为使用社交媒体的效果，而只是更普遍的心理权衡值，但这不会对幸福感发生影响。最后，和德国霍恩海姆大学的心理学家Tobias Dienlin一起，Orben 和Przybylski在《美国科学院院刊》上揭晓了一篇论文，将纵向数据联合在一起来分析社交媒体对青少年生活满足度的影响。这种方法能让他们相识在特定的年份里更频繁使用社交媒体的青少年在年尾较平均水平是更满足，还是不满足现在的生活，以及这份满足度是否会在接下来的几年中改变他们社交媒体的使用情况。

同样，影响很小且微妙。“一年中社交媒体使用情况的变化只能预测对生活满足度变化的0.25%，” Orben说道，“我们讨论的是小于1%的变化中的一部门。

”其中，研究人员发现社交媒体对女孩的影响比男孩大，Orben想要对此举行更深入的研究。小我私家风险的问题同样重要。“我们真的想看看某方面相仿的年轻人是否更能反抗差别的技术形式的影响，或是更易受伤” Przybylski 说道。那么Z世代呢？由于当今智能手机无处不在，而且青春期是一个生长期，青少年使用手机一直是一个令人特别关注的问题。

怙恃的担忧重点受到了科学家们的引导，加利福利亚大学欧文分校的心理学家Candice Odgers说道。他们更担忧孩子们的上网时间，而不是他们究竟在做什么。Odgers的小我私家事情讲明，手机的使用量并不是问题。

2019年夏揭晓在《临床心理学》杂志上的一项研究上，Odgers，北卡罗来纳大学的Michaeline Jensen和他们的同事们跟踪观察了近400名青少年两个星期，一天三次给这些青少年的手机上发问题。这项研究能让他们以天和周为单元比力心理康健状况和技术沉醉感。社交媒体和青少年小我私家的幸福感有关吗？谜底并不确切。最初的使用纪律不能预测厥后的心理康健状况，青少年在科技产物上花费的时间的几多并没有导致心理康健的恶化。

“最后真正的危险并不是智能手机，而是针对民众和怙恃的错误信息，这是极为讥笑的，”Odgers说道，“它花费了大量的时间，导致我们忽视了数字空间存在的潜在真正威胁和问题。”而在Odgers看来，她更担忧隐私问题和来自低薪家庭的孩子们获得技术的不平等性。她还认为有些青少年在网上找到了许多急需的社会支持，成年人应该更注意这方面的事情。社交媒体2.0这些研究仅仅是开始。

它们帮助弄清了社交媒体使用的总体情况，但仍需更多的事情。举行各式的研究将有助于梳理出其中的细微差异。在最近的一项实验研究中，好比，斯坦福大学的Gentzkow让1600多人注销他们已经通过电子认证的Facebook账户。他和他的同事们惊讶地发现，其他能替代的数字技术不升反降。

“人们发现他们在这些事情上花费的时间变少了。” Gentzkow说道。

这种影响是很小的，然而却掩盖了许多个体的变化。有些人喜欢这样不上网的生活，而有些人则纪念他们的网上社交世界。“Facebook为人们带来了许多价值，但只管如此，他们使用量可能仍凌驾了最适合水平。

” Gentzkow说道。“对许多人而言，适当淘汰使用量可以使他们更快乐，更幸福。

”许多研究人员正在实验更好地丈量屏幕时间。斯坦福的通信研究人员Byron Reeves和他的同事们开发了一项叫做Screenomics的技术，它可以在允许的情况下每五秒拍摄一次人们的手机。技术公司也发挥了作用。公司比科学家们更容易盘算每小我私家花费在差别运动上的时间，但他们必须思量信息所有权的问题，因此需要强挪用户的隐私问题。

Przybylski正推动这一政策的改变。“公司不应该获得免费的通行证。

”他说。新的研究也在寻找预测个体差异更好的方法。

在Hancock的实验室里，斯坦福大学的本科生Angela Lee开创了一个新的方法。她通过人们的看法（即信念塑造现实）研究社交媒体。通过采访，Lee发现人们对社交媒体的看法大致分为两类：社交媒体对他们是否有利（效价），以及能否控制它（能动性）。

在这三项研究中，她和Hancock测试了近700人，发现对社交媒体的心态可以预测用户的幸福感。能动性有更大的影响。“你越以为你能控制社交媒体，社交媒体给你的支持就越多，你陈诉的抑郁就越少，压力就越小，社交焦虑也越少，无论你说你实际花了几多时间使用社交媒体。

”Lee说道。她在五月的心理科学协会集会上先容了这项事情。看法的气力提醒了我们拥有判断力的气力。

在上世纪八十年月，人们对孩子们无控制地看电视感应束手无策，研究谁人年月的Gentzkow说道。他设想告诉那些担忧新技术的人，新技术可以让孩子们通太过享信息、照片和视频相互互动。“那些人会说，‘哇，那真是太神奇了。

’”作者：Lydia Denworth，《科学美国人》的特约编辑，也是《友谊：生命基本纽带的进化、生物学和特殊气力》（W.W.Norton出书社）的作者。本文来自举世科学。

本文关键词：威尼斯,欢乐,娱人,城,1099,入口,社交,媒体,威尼斯欢乐娱人城1099入口

本文来源：威尼斯欢乐娱人城1099-www.guilinjl.com